解决方式 解决知识产权纠纷的关键方式 有商议、协商、行政处理、仲裁和是民事诉讼五种。商议就是指彼此当事人在知识产权纠纷产生后，在自行互谅的基本上，依照相关法律法规的要求，根据立即的商议和交涉，自主达到和解书，进而使纠纷获得解决的主题活动。协商就是指知识产权纠纷产生后，经彼此当事人申请办理，由人民检察院、仲裁组织或调解人从这当中融洽，使彼此当事人在自行商议的基本上，内蒙古法律咨询。互作妥协，达成共识，进而使纠纷获得解决的主题活动。

行政处理就是指知识产权纠纷相关的当事人或是不特殊第三人要求知识产权行政管理学行政机关解决其知识产权纠纷或与知识产权相关的侵权行为等违纪行为的主题活动。仲裁就是指知识产权纠纷彼此当事人在自行基本上达成共识，将纠纷递交仲裁组织案件审理，由仲裁组织作出对异议彼此均有约束的裁定的解决纠纷的规章制度。当事人能够 依据仲裁裁定或民事调解书规定另一方负责任或行使权力，也可要求人民检察院申请强制执行。

是民事诉讼就是指人民检察院在知识产权纠纷彼此当事人的参加下案件审理和解决知识产权纠纷案子的起诉主题活动。当事人能够 要求人民检察院作出规定另一方负责任或行使权力的判决或民事调解书，并可要求人民检察院申请强制执行。仲裁有依规仲裁和友善仲裁之分，“说白了友善仲裁，就是指仲裁庭经彼此当事人受权，在觉得可用严苛的法律规范会造成不合理結果的状况下，不根据严苛的法律规范，只是根据它所觉得的公平公正规范做出对彼此当事人都是有约束的裁定。大陆法系我国广泛认可了友善仲裁，英美法系国家和地区在这个问题上也由以往的不承认越来越有一些松脱。国际性上拟订的适用国际性民商事的仲裁要求大部分都认同了友善仲裁。”这说明国际性上把公平合理做为解决纠纷的根据之一。

理应说，在我国仲裁也考虑到到兼具公平合理标准，比如，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第53条要求：仲裁庭理应“按照法律法规和合同条款，参考惯例，并遵循公平合理标准，单独公平地做出裁定”。《仲裁法》第4条也要求：仲裁理应“合乎法律法规，公平合理地解决纠纷”。这针对知识产权纠纷的别的解决方法，尤其是商议和协商，毫无疑问也很有参考实际意义，即便在更加严苛地规定忠诚法律法规的起诉中，也是有立即法律适用标准(如诚实信用原则标准)以完成公平合理的呼吁。呼和浩特律师事务所。针对兼具公平合理标准的可用，应着眼于法律法规的基本准则和法律精神实质，并明文规定其应用领域及在程序流程上的实际规定，使大家在解决纠纷时不仅有一定的协调能力，又不会滥用职权，既能严苛依规完成对知识产权的维护，又能在显失公平的案例或独特情况下兼具公平合理，真真正正完成对公平公正使用价值的追求完美。